Вы это всерьез, о смирительной рубашке? Сами предпочли бы?Сергей Серов писал
Вы говорите о современной Системе? В ней - да, придется в острых случаях обращаться к психиатрам. Законодательно не оставили выбора. Были бы мы как в 19-м веке, все было бы проще. Смирительная рубашка гуманнее нейролептиков. Охранительная функция психиатрии сохранилась бы, а возможностей для излечения в виде гомеопатии и психотерапии сохранились бы.
Кстати, могу себе представить эффективное гомеопатическое лечение эндогенной психопатологии в "горячий" период, а вот психотерапевтическое - как-то не очень. При этом несомненна она полезна в ремиссию и для близких пациента.
Ничего, пока не говорилось с точки зрения законодательства. Исключительно - здравого смысла и гуманности. Да, да гуманности, хоть это и может показаться Вам пародоксальным.
ДИНЕ
Я не обсуждаю случай, описанный Аргонавтом. Что можно сказать, если нет никаких данных. Я не оцениваю именно того психиатра, о котором он рассказывает - по той же самой причине.
Какая безкомпромисность, однако. Я - именно об этом, я рассуждаю о фанатичной, бездумной преданности идее, ведущей к продолжению страдания, тяжелым, малообратимым состояниям, смерти.Кстати, кто назовёт грамотным лечение нейролептиками, это прямо смешно. Это - компромисс.
Кстати проводимое психофармакологическое лечение отнюдь не всегда делает лечение ГЛС неэффективным. А вот гоеопатические прувинги, зачастую приводят к резистентности к психофармакологии.